银行被盗刷？她把银行告上法庭

　　分明银行卡保管妥善没离过身，暗码一向严厉维护没有走漏，平常也一向在正常运用，怎样查询存款时，就忽然发现了自己的银行卡在异地被他人消费了？海宁张女士遇到了这样的怪异事，百思不得其解，便一纸诉状把银行告上法庭！

　　本来，早在2018年，张女士发现银行存款削减，所以到地点银行查询。这一查让张女士大吃一惊，自己的银行卡居然在异地某加油站内消费了2次，合计1.7万余元。张女士赶忙报案，她以为，自己与银行构成储蓄合同联系，银行未采纳有用防伪技能，导致银行卡被盗刷，应该对她的丢失承当补偿职责。

　　作为被告的银行却称，张女士在异地加油站内的两笔消费是经过某公司的pos机终端刷卡消费构成的，而某公司也出具了证明，两笔买卖实践收款商户为海宁的一家百货经营部，买卖显现商户称号为异地加油站是公司系统故障形成的。

　　此前，张女士屡次在海宁的这家百货经营部消费，依据日常生活经验规律，能够确定这两笔买卖应是张女士正常的消费行为。而且消费后银行即现已过账户变化短信告诉功用告知了张女士，已尽到了相应的告诉职责。

　　海宁法院近来审理后以为，涉案的两笔POS机刷卡买卖，显现的商户称号虽为异地加油站，但POS机所属公司现已证明，实践商户为海宁的一家百货经营部，因其公司系统故障形成显现的商户称号差错。故本案所涉两笔买卖并非张女士银行卡被异地盗刷所造成的。

　　依据该卡买卖明细显现，在本案所涉两笔买卖之前，张女士曾屡次在这家百货经营部刷卡消费。本案所涉两笔买卖发生后，上级银行亦在第一时间给张女士的签约手机号发送相关信息。若该两笔消费非张女士刷卡消费，张女士在收到短信后就应知道被盗刷的状况，但张女士其时并未发现异常。结合POS机所属公司出具的证明，能够确定涉案两笔买卖并不是被他人在异地盗刷，而是张女士在本地的正常消费行为。综上，银行在本案中并不存在差错，亦不存在违约行为，张女士的存款亦未遭受丢失，张女士要求银行承当补偿职责无现实及法律依据，其诉讼请求应予以驳回。

　　终究，法院判定驳回张女士的诉讼请求。